citet trading limited נ' סמולנסק דיאמנס ישראל בע"מ ואח'

החלטה

1.המבקשת, צד שלישי בתיק ההוצל"פ, עותרת לקבלת רשות ערעור על החלטתו מיום 8.12.09, של כב' רשם ההוצל"פ מר יעקובי דורון שדחה בקשתה לבטול העיקול שהטילה משיבה 1, הזוכה, על מניותיו של משיב 2, החייב, אצל המשיבה 3 ונדחו העתירות שבסעיף 10 לבקשה.

ב"כ הזוכה הגיש תגובה מפורטת בכתב לבקשה וב"כ המבקשת מסר תשובה לתגובה.

עיינתי בכל כתבי הטענות והנספחים שצורפו ולא מצאתי שיש ליתן למבקשת רשות ערעור.

2.בקשתה של המבקשת מיום 7.12.09, בעקבותיה נתנה ההחלטה נשוא הבקשה הינה שחזור טענות ונסיון לשפר עמדות לאחר שהבקשה המקורית בנדון נדחתה בהחלטה מיום 21.10.09, אליה מפנה הרשם הנכבד בהחלטתו ואולי נסיון להתגבר על אי הגשת בר"ע בגין ההחלטה הראשונה, שכן לא השתנה המצב בין ההחלטה הראשונה לשנייה.

3.משלא מצא הרשם הנכבד שנוי בנסיבות המצדיק עיון מחדש כדין, דחה את הבקשה תוך שציין כי כלל לא מונה כונס נכסים למימוש המניות, ואם טוענת המבקשת לבעלות במניות עליה להגיש תובענה מתאימה לביהמ"ש ולצרף כמשיבים את כל המעורבים.

משלא מונה כונס ואף לא נתבקש מימוש המניות לא היה צורך למנות שמאי שיעריך את שוויין.

די במה שנאמר עד כה, בהתייחס להחלטה נשוא הבקשה, כדי להביא לדחייתה של הבר"ע, ולמרות זאת אוסיף גם לעניין ההחלטה הראשונה.

4.העובדה, אם נכונה, כי למבקשת זכות שעבוד, משכון על מניותיו של החייב ולכן הינה בעלת זכות עדיפה אין בכך כדי להביא לבטול עיקול של נושה לא מובטח כגון משיבה 1.

כאשר ימומשו המניות תתחלק התמונה עפ"י זכויות העדיפות של הנושים, אך לא בשלב זה של ההליך בו אנו מצויים.

5.רק אם תוכיח המבקשת, כתובענה מתאימה, כי הינם בעלים של המניות תוכל לבקש הסרת עיקולים אך במעמדה כנושה ולו גם מובטח, אין כדי להקנות זכות לבטל עיקולים של נושים רגילים.

ככל שלא נוקטת המבקשת בהליך להכרת בעלותה במניות ואף לא מבקשת למנות כונס נכסים מטעמה למימוש המניות, פתוחה הדרך בפני המשיבה לעשות זאת, כפוף לכל השיקולים הראויים שישקול הרשם בנדון.

6.אשר על כן נדחית הבקשה למתן רשות ערעור.

המבקשת תשלם למשיבה 1 את הוצאות הבקשה בסך של 1,500 ש"ח בצירוף מע"מ כחוק.

ניתנה היום, ז' ניסן תש"ע, 22 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: